sábado, 28 de febrero de 2009

Analisis técnico PBR

En el siguiente gráfico podemos observar como, a pesar del viento en contra proveniente del norte, PBR continua por un canal alcista. Los próximos objetivos a superar (resistencias) se encuentran en los niveles de 30 dolares (doble techo de los días 9/02 y 13/02) y la resistencia dinámica que se encuentra alrededor de los niveles de 34.



Todo dependerá del contexto (Dow Jones y sobre todo, Oil)

El crudo se encarece por el recorte de la oferta de la OPEP y más consumo de gasolina

28.02.09 | 12:08 h. EFE

Al igual que en la semana anterior, los datos difundidos el miércoles por el Departamento de Energía de Estados Unidos dieron un fuerte impulso a los precios al reflejar un mayor consumo energético del esperado por los analistas.

El informe oficial reveló que las reservas almacenadas de gasolina, tras caer en 3,4 millones de barriles, se situaron un 7,6% por debajo de las registradas hace un año, mientras que la demanda de ese combustible subió un 1,7%, hasta los 9 millones de barriles diarios (mbd).

En cuanto al crudo, los inventarios aumentaron en 700.000 barriles diarios, mucho menos que los 2 millones de barriles vaticinado por los expertos.

Según la consultora JBC Energy, con sede en Viena, se tiene la impresión de que el fuerte abaratamiento del crudo y sus productos derivados, especialmente la gasolina, han favorecido el aumento del consumo en las últimas semanas, a pesar de la crisis financiera y económica de la coyuntura mundial.

La Casa Blanca se quedó con el 36 por ciento del Citibank

El gobierno de Barack Obama sigue sin pronunciar la palabra nacionalización. Pero el acuerdo que selló ayer para adquirir hasta 36% de las acciones del Citibank a cambio de una importante reestructuración en su dirección, es al menos evidente nacionalización parcial. El Estado no será el accionista mayoritario. Pero tendrá el paquete de acciones más grande y por lo tanto estará en condiciones de influir en las decisiones.

El mercado reaccionó con toda la furia. El papel del banco se hundió 39% como indicador del rechazo a la presencia del Estado en la estructura de la entidad. (Ver Wall Street...).

La operación no implica la inyección de dinero fresco. El gobierno ya invirtió en el Citi US$ 45.000 millones y a cambio obtuvo acciones preferenciales, con dividendo de 8% anual. Según lo anunciado ayer, el Citibank repaga 25.000 millones de esa inversión transformando parte de las acciones preferenciales que tienen en acciones ordinarias. Estas acciones no aseguran un dividendo, pero el Estado tendrá voto en el directorio.

En un comunicado, Citigroup dijo que por esta operación "aumentará significativamente el capital tangible" del banco, "de US$ 29 mil millones hasta un máximo de 81 mil millones sin necesidad de nuevos aportes". Agregó que "no se trata de una nacionalización" y que el aporte del gobierno es un "respaldo extra sin que ello implique que tenga mayoría de acciones de la compañía, la que seguirá operando normalmente". Se refiere a que con 36% no llegará al 51%. Como parte del acuerdo, el Citi se comprometió a conseguir que inversores privados compren otros 27.500 millones en acciones ordinarias. Así los actuales accionistas pasarían a tener sólo 26% de las acciones del banco. Y el presidente del Citigroup, Vikram Pandit, impulsor del acuerdo.

Para los depositantes y para los acreedores del Citi, el acuerdo es una buen noticia.

Y para los accionistas esta opción es mejor que la quiebra, una instancia en la que las acciones pierden todo el poco valor que ya tienen.

El acuerdo con el Citi forma parte de la nueva estrategia del gobierno de Obama para enfrentar la crisis del sistema bancario.

Todos los bancos serán sometido a un stress test, un análisis muy exhaustivo de sus balances. Y si las autoridades deciden que un banco se encuentra en situación insostenible todo indica que intentarán aplicar la misma receta que se adoptó con el Citi. Ahora está bajo la lupa Bank of America.

¿Es correcta esta estrategia? El derrumbe de las acciones del Citi ayer es un buen indicador de que el mercado no está de acuerdo.

En lo teórico, existen dos grandes escuelas. Quienes están en contra quieren que los bancos quiebren y renegocien sus deudas. Así el gobierno no se hace cargo de sus deudas. Eso hicieron en la Gran Depresión. Enfrente están los que argumentan que si se caen los bancos, la economía deja de funcionar y será mucho más difícil reactivarla. Argumentan que la Gran Depresión duró más de una década porque el sistema bancario no fue rescatado.

"El gobierno de Obama enfrenta este dilema" dijo a Clarín el argentino Guillermo Calvo, ex economista jefe del BID hoy en Colombia University de Nueva York. "Al tener esta estrategia a medias, los bancos no venden sus activos tóxicos, no prestan, sólo esperan que los vengan a rescatar. La nacionalización va a ser inevitable", dijo.

Para Calvo, la solución vendrá por el crédito y no por el paquete fiscal. "Eso es lo que hicimos en las crisis de América Latina. Perdimos allí un promedio de 15% del PBI y todas condujeron a una nacionalización o socialización de las deudas. Sorprendería que acá, dada la magnitud del problema, no lo hagan", señaló.

En el pueblo norteamericano hay un gran estigma contra las nacionalizaciones; las consideran parte de una estrategia socializante o incluso comunista. Sin duda, Obama debió tener en cuenta el impacto político que hubiera tenido si el primer presidente afroamericano llega a la Casa Blanca y firma un decreto nacionalizando la banca. Pero con su estrategia de semi-nacionalización, es como si estuviese haciendo equilibrio sobre una cuerda floja.